Los tribunales Norteamericanos comienzan a permitir las imágenes de cerebro como evidencia, pero la tecnología actual está lejos de ser suficientemente confiable para determinar culpabilidad o o absolución
Imagínese que usted es un juez a cargo de un proceso de asesinato horripilante. Las pruebas materiales agobian, y los testigos han rendido testimonio en contra del imputado. No aparezca duda razonable y de repente, la defensa pregunta si puede presentar como evidencia las imágenes de cerebro del acusado, producida por resonancia magnética.
Los abogados quieren probar con imagenes como evidencia que su cliente tiene una anormalidad en el cerebro.
Se discutirá que la anormalidad mental justifica el crimen o es un eximente de responsabilidad por cuanto no había la intención para matar o premeditación para cometer el asesinato, o bien la locura o, por lo menos para lograr una condena menor buscando que el juez y el jurado, si es el caso, se compadezcan por desórden cerebral.
La parte acusadora discute que usted no debe admitir la prueba, porque las imagenes cereblares quizás influyan el jurado mucho más que otro tipo de evidencia.
¿Cómo valoraría usted tal evidencia…?
Fuente Scientific American
Traduccion Libre Raymond Orta Martinez www.experticias.com
WhatsApp
Telegram